Cuando Uruguay recién está empezando a intercambiar información con otros fiscos en base a solicitudes, el G20 ya pidió tras su reunión en Washington semanas atrás que los países avancen hacia intercambios automáticos. Para esta modalidad es necesario tener con el otro país, un acuerdo de intercambio de información o un convenio para evitar la doble tributación. La diferencia es que ya no debe haber un pedido expreso de un Estado al otro, sino que en el marco del convenio, el país le transfiere información que tiene sobre los ciudadanos del otro.
El intercambio automático de información suele hacerse con datos bancarios, ya que Estados Unidos así lo ha dispuesto (con su ley FATCA), aunque algunas regiones como la Unión Europea planean intercambiar más información luego de 2015, como datos sobre salarios, pensiones y transacciones inmobiliarias dijo el subdirector de la Secretaría del Foro Global sobre Transparencia e Intercambio de Información con fines fiscales, Dónal Godfrey en diálogo con El País.
"Si vamos a expandir esto, la información bancaria sería el lugar por donde empezar. Lo que se hará después nadie lo sabe", remarcó. Esta decisión implicaría el fin definitivo del secreto bancario.
"Cómo esto va a tener lugar no estamos totalmente seguros. En la declaración se pide al Foro Global manejar la implementación del intercambio automático, pero tenemos que descifrar cómo hacerlo", agregó Godfrey
"Hay un amplio rango de cosas que tienen que ser trabajadas si el intercambio de información automática se convierte en un estándar: a quién aplicaría, cuándo aplicaría, cómo aplicaría. Todas estas cosas aún no fueron completamente definidas. Lo que se podría obtener es un grupo de países quizás avanzando y marcando el ritmo, con otros alcanzándolos más tarde", explicó.
Cuando se acuerda el intercambio automático los países deciden bilateralmente qué información intercambiar. "Hay países que acuerdan hacerlo en inmuebles, en pensiones o en salarios y otros que solo lo hacen en ciertos ahorros o en información bancaria", afirmó Godfrey.
De hecho, al igual que ocurre con el intercambio que se realiza solo por pedidos de información de otros fiscos, para la modalidad automática es necesario tener un instrumento legal con el otro país, ya sea un acuerdo de intercambio de información o un convenio para evitar la doble tributación.
"No se necesita un acuerdo diferente (al de solicitud previa) y también se puede hacer en los términos de una convención multilateral de la OCDE. Pero necesitas un instrumento legal", explicó Godfrey. Uruguay solo ha firmado acuerdos de intercambio con solicitud previa (el otro Estado solicita información específica para un caso y el país se la proporciona), por lo que eventualmente debería renegociarlos para aplicar el intercambio automático que supone dar todos los datos sobre los ciudadanos del otro país que se posean.
Lo seguro es que el intercambio automático de información no será evaluado en la fase dos del proceso de revisión de pares que Uruguay atravesará el año próximo.
"Lo que hacemos en la fase uno y fase dos es sobre la base de los estándares que acordamos en 2009. No encontrarán que al llegar a la fase dos tengan que intercambiar información automáticamente. Las mismas reglas aplicarán para todos. Hemos completado unas 30 revisiones de pares combinadas (que evalúan fase uno y fase dos simultáneamente) y en ninguna de estas se evaluó por fuera de los términos de referencia que acordamos en 2009", señaló el jerarca del Foro.
Uruguay aprobó la fase uno porque modificó su legislación para que cumpliera con los estándares. Primero flexibilizó el levantamiento del secreto bancario y más tarde firmó acuerdos con Argentina y Brasil y creó un registro de titulares de acciones al portador (ver aparte). En la fase dos se analizará si en la práctica se está pudiendo intercambiar información.
No hay dos sin tres. "La pregunta es si habrá una fase tres, si habrá una fase cuatro o una fase nueve. Estoy bastante seguro de que habrá una fase tres, pero luego no lo sé", afirmó Godfrey, quien dijo no tener claro sobre qué temas se tratarían en esa tercera etapa.
El Foro Global está elaborando desde septiembre los criterios para las calificaciones que se aplicarán a los países en la fase dos de la revisión de pares, que serán no cumplidor, parcialmente cumplidor, mayormente cumplidor y cumplidor. "El foco en este momento está en tener estas calificaciones. Habiendo dicho eso, si estamos calificando a los que han pasado la fase dos, la pregunta que surge es: ¿cómo tratamos a los países que ni siquiera han llegado tan lejos?", dijo Godfrey.
Los países que no pasaron la fase uno pueden pedir que se les realice un informe complementario (como hizo Uruguay), pero para pedirlo se necesita haber hecho mejoras. "El Foro Global no toma medidas como represalia, es un foro en donde realizamos evaluaciones. Pero hubo una lista que realizó la OCDE en 2009" y "creo que eso es potencialmente posible" que se estén preparando listas de jurisdicciones que no hayan cumplido con el consenso.
Fuente: El País - 2/05/2013
